«Вы» или «вы», вот в чём вопрос

Очень многое можно сказать о человеке по его ответу на вопрос о «Вы» или «вы» при обращении к одному конкретному лицу в неофициальной переписке. Казалось бы, правильный ответ есть в учебниках – с большой, «Вы». Но нет, так ответят только те, кто считает правила законами. И многие «редакторы с 25 годами стажа», корректоры, авторы найдут аргументы, чтобы писать «вы». Давайте попытаемся закрыть этот вопрос. Хотя бы на время.

Аргументы за «вы»

Я собрал основные доводы тех, кто требует писать «вы» со строчной (маленькой) буквы.

1. Так требуют правила.
2. Так говорит «Грамота», а там специалисты.
3. Так говорит Розенталь в письме.
4. Правила устарели, жизнь ушла в другую сторону.
5. Опытные редакторы не могут не знать правил.
6. Писать «вы» подсказывает логика.

Если упустил какой-то из доводов, напишите в комментариях, разберём и его. А теперь пойдём по пунктам.

Что говорят правила

«Грамота» собрала хорошую подборку из самых авторитетных источников правил. Все они согласны – «Вы». Да-да, в итоге сама «Грамота» даёт другой ответ, но об этом позже. Пока правила.

Казалось бы, правила однозначны. Но тут начинается игра с акцентами – попытка прочитать текст с нужными ударениями. Например, нейтральное правило из справочника Розенталя «При обращении к одному лицу в официальных документах и личных письмах местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма выражения вежливости...» читают с акцентом на «официальных документах» и «личных письмах». Мол, из этого правила почему-то следует, что в «неофициальных документах» нужно писать «вы».

Иначе говоря, простая схема обычное «ты» и вежливое «Вы» вдруг становится сложной – появляется обращение «средней вежливости», неофициальное «вы». Правда, для этого приходится сузить ещё понятие «личных писем» – чат ведь не совсем «личное письмо», верно?

Разобраться с этим аргументом не представляет труда, если его сторонник будет честен с собой. Достаточно прочитать правила без ухищрений. Просто внимательно прочитать – они говорят «Вы».

Так говорит «Грамота»

Портал «Грамота.ру» заслуженно стал одним самых авторитетных источников знаний. Но этот авторитет не безупречен. Да, лучше «Грамоты» никого нет, но дать два противоположных ответа на один вопрос или просто ошибиться она тоже может. Как говорится в известном анекдоте, мы любим её не за это.

И это как раз случай ошибки. После чёткого перечисления всех правил, из которых следует «Вы», чуть ниже «Грамота» вдруг даёт противоположный ответ на тот же вопрос.

В отличие от официальных источников, «Грамота» не имеет права менять правила. Её авторитет – в знании правил, которые относятся к конкретному вопросу пользователя. Если бы в этом случае автор ответа сослался на источник своего мнения, можно было бы проверить его утверждение. А здесь что проверять?

Не буду утверждать, что специалисты «Грамоты» не заметили своей ошибки. Уверен, что уже многие им указали на неё. Но предположу, что «Грамота» постеснялась использовать в качестве источника письмо ИРЯ 2000 года, которое и подняло эту волну. Письмо сейчас стараются не цитировать, но выводы из него живут в умах.

Электронная переписка

Это сегодня мы понимаем, что электронная переписка – тоже переписка. Но двадцать лет назад всё было внове. «Олбанский язык», смайлики, гифки, картинки – интернет-мессенджеры будто пришли из другого мира. Представьте, как далеки от них были учёные Института русского языка. Вот они и нашли «компромиссную форму» – мол, интернет-переписка не очень и переписка, а потому «можно рекомендовать» иные правила для неё.

И в этом письме появилось вольное трактование правил, которое живёт до сих пор – «употребление вы при обращении к одному лицу... само по себе уже представляет проявление определённого отношения к этому лицу». Опять акценты, что поделать.

Со временем стала очевидной главная слабость такой позиции – а что делать, если нужно письмо ещё и распечатать на бумаге? Оно на бумаге становится неграмотным? Нужно исправлять местоимения? Нужно приписывать, что оригинал был электронным, поэтому «не сердитесь на ошибки»?

В итоге письмо почти ушло в небытие, про отличие электронной переписки от бумажной почти уже не вспоминают, но аргумент про «само по себе» остался.

Но это не единственное письмо в арсенале сторонников «вы».

Письмо Розенталя

Есть ещё письмо Дитмара Розенталя, в котором самый авторитетный знаток русской грамматики пишет:

13.Х.67 г.

Глубокоуважаемый
Анатолий Константинович!
Простите за задержку с ответом на Ваше письмо, вызванную тем, что только на днях я вернулся из командировки.
Все Ваши вопросы относятся к употреблению прописной или строчной буквы в местоимениях при личном обращении. Закрепилось такое положение: прописная буква в словах Вы, Ваш и т. д. пишется только при обращении к одному лицу (физическому или юридическому), при этом обычно в личной переписке. Поэтому можно придерживаться второго варианта в каждой из приведенных Вами паре, т. е. писать со строчной буквы.

С уважением
Д. Розенталь

Очевидная проблема этого «доказательства» – мы не знаем, на какой вопрос отвечал Розенталь. Речь об общем правиле или частном случае? О переписке или СМИ?

Предположим, что Розенталь написал об общем правиле и сторонники «вы» верно истолковали контекст. Тогда возникает сразу несколько вопросов.

1. Почему это правило не попало в учебники и справочники, а так и осталось толкованием?
2. Почему нет других писем, толкований, разъяснений, кроме этого письма?
3. Почему авторы других пособий и справочников не написали у себя ничего подобного, раз сложилась такая практика?

Дитмар Розенталь дожил до 1994, то есть прожил ещё 27 лет после этого письма. Под его редакцией выходили справочники и учебники, он давал интервью и разъяснял трудные случаи правописания. И больше ни разу не упомянул о новом правиле? И никто из его коллег?

Даже будь это письмо ответом на общий вопрос, оно бы не относилось к своду правил – только к их толкованию. Но если бы существовало такое толкование, то уж точно Розенталь либо повторил бы его где-то в печатных материалах, либо признал свою ошибку так же открыто.

Предположение, что он отвечал на более частный вопрос, гораздо правдоподобнее. В том конкретном случае можно было писать «вы», и это правилам не противоречило.

Устаревают ли правила?

Конечно, правила со временем устаревают. Язык меняется, всё больше отрывается от прежних правил, после чего наступает межвременье. Новые нормы переходят в разряд «допустимых», затем сами становятся правилом, а прежние переходят в разряд устаревших. Но можно ли нарушать закон, если считаешь, что его скоро отменят?

Правило точно устарело, если новые вступили в силу. До этого оно остаётся вполне современным, как бы кто ни ссылался на авторитеты. Особенно возмутительно, когда сторонники «вы» делают замечания тем, кто пишет «Вы», да ещё и с упрёками в неграмотности. Уж точно такого права у них нет.

Крутые редакторы могут ошибаться. И ошибаются

Опыт – коварный помощник. Если 25 лет писать «вы», то можно решить, что это правило для всех. На самом деле, это исключение из правила – редакционная политика СМИ.

Действительно, в газетах и журналах даже в интервью обычно пишут «вы» с маленькой буквы. Возможно, это наследие дореволюционной журналистики, когда все местоимения с большой буквы означали принадлежность к правящей династии. Или дело в акцентах – частое повышение регистра сбивает темп статьи. В любом случае, это исключение из правил, профессиональное искажение, как в любой другой деятельности.

Но многие крутые редакторы работали именно в СМИ или издательствах (в книгах тоже встречается «вы»), а потому их бунт против «устаревших правил» означает обычную лень. Пусть лучше весь мир подстроится под нашу редполитику, чем мы будем думать, как правильно писать за пределами своего издания.

Поэтому, когда очередной авторитет сообщит, что писать «Вы» нельзя, попросите его сослаться на правила, а не на запись из трудовой книжки.

Логика и три степени уважения

Последний аргумент сторонников «вы» – логика. Мол, само по себе такое обращение означает уважительное отношение, а потому писать «Вы» с большой уже нелогично, чрезмерно.

Очевидных возражение здесь очень много. Почему бы тогда не писать с маленькой обращения по имени и отчеству? То же ведь проявили уважение, верно? Или после прямого «глубокоуважаемый»? И что логичного в том, чтобы смешивать единственное число со множественным?

Но самым слабым местом в этом тезисе остаётся его нерешительность. Он предполагает, что в случае чрезвычайного уважения всё же надо писать «Вы». Любимому преподавателю, главе государства, своему руководителю – обязательно с большой, правила же. И мы получаем целых три степени уважения.

Получается, что кроме «ты» есть ещё два местоимения при обращении к одному конкретному лицу – «вы» и «Вы». Если адресат заслуживает «малиновые штаны», то к нему обращаемся с большой, нет – нет. Иначе говоря, если такой автор пишет вам «вы», то вы просто не заслуживаете большой буквы. Именно так это и читает получатель, что ж тут удивительного?

Замечу, что при обращении к неопределённому кругу лиц или даже одному, но абстрактному, следует писать «вы» с маленькой. Поэтому когда в статье автор к читателю обращается на «Вы», это тоже не вполне правильно.

Не надо поправлять

Думаю, мы разобрались и с тем, как писать правильно, и с аргументами сторонников «вы». Но поправлять их каждый раз не стоит.

Действительно, они могут быть в своём «пузыре» – где все пишут так, где такая редакционная политика, где сложилось своё сообщество. Зачем их сбивать? Другое дело, когда вам с умным видом делают замечание и настаивают на вступлении в их секту – возражайте и требуйте доказательств.

Авторы могут намеренно писать немного иначе, чем того требуют правила, вспомним Солженицина и его «семячки». Если исправлять их ошибки не ваша работа, пусть пишут.