Нехудожественная история

Неверные стереотипы невероятно живучи. Например, часто встречаю мысль, что для нехудожественной литературы нормально быть скучной, многословной, с громоздкой лексикой. Мол, это вам не художественная литература. Это, оказывается, не просто другой жанр, а совершенно другой вид творчества.

Нет, плохой текст – всего лишь плохой текст, а не другие правила.

Научный язык испортился не так давно

Рекомендую почитать научные работы позапрошлого века и ранее. Даже в начале XX века очень многие российские научные труды звучат, как сегодняшняя научно-популярная литература. Напротив, художественные книги по нынешним меркам тяжеловесны за редким исключением. Что уж говорить о газетных публикациях или выступлениях политиков – их приятно читать и сегодня. Много ли речей современных политиков хоть кому-то интересны хотя бы через пару лет?

Различий между художественной литературой и прочими её видами находится ещё меньше, если двигаться дальше в прошлое. Да, учёные Европы стремились к единообразию и общему пространству, а потому довольно долго писали научные труды на латыни. Но это больше вопрос формы. И немецкие философы ушли в сложнейшие словесные построения тоже раньше наших бюрократов. Но всё это опять же проблемы иностранной литературы, а не русской.

В любом случае, нашим предкам и в голову не приходило, что писать сложно и коряво –– признак великого ума и серьёзности задачи. Литературный язык, конечно, отличался от разговорного, тем более, что разговорных было много, но он был общим – "высокий штиль" в одни годы, более простой в другие.

К нехудожественным текстам меньше литературных требований, но это поблажка

Бывает, что автор нехудожественной книги просто не умеет писать лучше, но это простительно. Иногда полезность книги, её научная или практическая ценность перевешивают все недостатки – прощаем же мы боссу ошибки в сообщении о повышении зарплаты. Польза перевешивает. Но это именно поблажка, а не правило.

Если писатель – учёный или управленец сознательно не следует правилам работы с текстом, не заботится о композиции, ритме, лексике, он проявляет лишь неуважение к читателю. Это не "о другом". Это всего лишь плохо написанный текст.

Нехудожественный текст подчиняется тем же законам

Почему-то обычно литературу художественную и научную (возьмём крайний полюс) сравнивают с позиции научной. Мол, насколько уместны те или иные литературные приёмы в научной книге – мол, не место персонажам в книге о химии. Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны – у любой книги или статьи всегда есть и автор, и читатель. А потому общие литературные правила работают и здесь, только с поправкой на жанр.

Говоря языком литературы, научная книга отличается от художественной погружённостью читателя в проблему. Обычно читатель такой книги уже разбирается на достаточном уровне в теме, о которой она написана,. А потому автор может, например, сразу выдвинуть новую идею (читатель поймёт, почему она новая), а затем последовательно выкладывать доказательства.

Разумеется, сейчас мы говорим о хороших текстах. Нередко современная бизнес-книга начинается множеством страниц, буквально отгоняющих читателя. Кто-нибудь вообще читает эти бесконечные благодарности и рассуждения об очевидной важности темы книги? Автор, я уже взял её в руки, перестань меня убеждать, начни уже!

Другой вариант хорошего начала –– критика чего-то известного. Читатель поймёт необычность взгляда на вопрос и захочет читать дальше. В каком-то смысле это обычное провокационное начало, интрига. Она и вовлекает читателя –– всё как в "художке".

В любом случае, с позиции литературы, научная книга всегда рассказывает некую историю. Но обычно не самостоятельную, а "эпизод сериала", фанфик на тему экономики, психологии или физики. Читатель помнит, что было раньше, он погружён в мир книги и ждёт развития некоей сюжетной линии. Автор же обостряет конфликты: объясняет проблемы текущего положения "сюжета", а затем развивает его дальше. Чем неожиданнее и правдивее, тем с большим успехом.

Неудачная композиция, неверный Tone of Voice, плохая работа с ритмом и темпом способны "убить" любую книгу. Гению читатель простит, но остальным нет.

Заметим, что даже сегодня грань между научной литературой и художественной очень тонка. Далеко не всегда научная книга говорит только о реальном мире – вспомним теорию струн, множественность вселенных или другие масштабные гипотезы. И далеко не всегда художественные произведения ненаучны – крепкая научная фантастика может дать фору многим учебникам.

Ещё тоньше грань у научно-популярной литературы. Заметим, что у неё задача сложнее. Обычно требуется ввести неподготовленного читателя в тему, объяснить суть проблемы, и лишь потом переходить к основной части.

Иногда хороший стиль текста вредит читателю

Различие между художественной и даже научной литературой не так велико. А с остальными нехудожественными жанрами ещё меньше. Суть любой книги –– сюжет или идея – может быть хорошей или плохой, как и её подача.

Писать нехудожественные статьи и книги скучным языком может быть оправдано лишь по одной причине –– слишком увлекательная подача может так увлечь, что читатель поверит даже ошибочным рассуждениям. А косноязычность автора добавляют критичности читателю.

Герои уместны в книге о химии

В хорошем нехудожественном тексте всегда есть герои. Он не всегда человек, но он важен автору, а потому должен стать важным и читателю. Книга по химии может подробно рассказывать о свойствах графена – вот главный герой. Историк может писать про страну, исторический период или, например, оружие – и это герои.

А главный герой этого текста – автор, который может писать гораздо лучше. Ему нужно лишь изучить приёмы писательства и применять их даже в нехудожественных произведениях.